کارشناسان درباره تعارض خواست انسان و رفاه اسب‌ها بحث کردند
این‌که نقش دامپزشک در رفاه اسب از کجا آغاز می‌شود و کجا پایان می‌یابد، و این‌که اگر منافع اسب و انسان یکسان نباشد چه اتفاقی می‌افتد، از جمله پرسش‌های مطرح‌شده بود.
این‌ها بخشی از موضوعاتی بود که در کنگره ۲۰۲۶ انجمن دامپزشکی اسب بریتانیا، BEVA، در مناظره‌ای با عنوان «هزارتوی اخلاقی» بررسی شد.
این بحث با حضور اعضای پنل و «شاهدان» برگزار شد و موضوع آن این بود: «آیا رفاه روزمره، تلاش همیشگی ماست؟» دو دامپزشک استدلال کردند که چنین است؛ دو نفر دیگر گفتند معتقدند در حال حاضر چنین نیست.
از جمله موضوعات مطرح‌شده این بود که آیا دامپزشکان باید فقط علائم را درمان کنند یا به علت مشکل نیز بپردازند، و همچنین پرونده‌هایی که در آنچه برای اسب بهترین است، لزوماً با آنچه برای مالک بهترین است یکسان نیست.
ایموجن باروز (Imogen Burrows)، رئیس در حال کناره‌گیری BEVA و یکی از کسانی که معتقد است رفاه، تلاش همیشگی این حرفه است، گفت باور دارد همه دامپزشکان اسب «این حرفه را با این انگیزه اصلی و واقعی آغاز می‌کنند که رفاه در اولویت باشد». او افزود: «ما آگاهانه حرفه دامپزشکی را انتخاب می‌کنیم. باید بپذیریم که این کار، در ذات خود، با نیت حفاظت از رفاه حیوان انجام می‌شود.»
مالکوم مورلی (Malcolm Morley)، رئیس بخش بریتانیا در سازمان ورلد هورس ولفر، نیز موافقت کرد و گفت بر پایه ۳۰ سال فعالیت حرفه‌ای خود مطمئن است که همه دامپزشکان اهمیت می‌دهند.
او گفت: «من بارها در باشگاه سوارکاری کنار مالک، مربی و سوارکار ایستاده‌ام؛ همه پاسخ می‌خواهند و من در همان لحظه به این فکر می‌کنم که چه چیزی برای اسب درست است و هم‌زمان تلاش می‌کنم انتظارات آن‌ها را مدیریت کنم. همه تحت فشارند. اسب مسابقه‌ای در پیش دارد، هزینه گزافی برایش شده، احتمالاً معیشت کسی به آن وابسته است؛ این فشار مستقیم وارد روند معاینه و مشاوره من می‌شود.
«در چنین وضعیتی، در اولویت قرار دادن رفاه می‌تواند رابطه شما با مشتریان، جریان مالی، اعتبار و جایگاه‌تان به‌عنوان دامپزشک را تهدید کند. این واقعیت عادیِ کار در دامپزشکی اسب است؛ ما با این تعارض‌های واقعاً دشوار روبه‌رو هستیم. وانمود کردن به این‌که چنین تعارض‌هایی وجود ندارد، همان‌جاست که دچار مشکل می‌شویم.»
همراهی مالکان
فیل کرمپ، از اعضای هیئت امنای BEVA، گفت معتقد است دامپزشکان در تضمین این‌که اسب بهترین درمان را دریافت کند و رفاهش حفظ شود بسیار توانمندند، و در عین حال مالک نیز باید همراه این روند باشد.
او گفت: «این را یاد می‌گیریم، در طول مسیر حرفه‌ای‌مان در آن بهتر می‌شویم و به‌نظر من هر روز بهتر از قبل می‌توانیم این موارد را با هم تلفیق کنیم و برای بیماران‌مان رفاه مطلوب فراهم کنیم. فکر می‌کنم شواهدی هم برای تأیید این موضوع وجود دارد. کافی است به همین نشست نگاه کنید؛ در کل این کنگره، رفاه روزمره در کانون توجه است و هر سال هم جایگاه بالاتری پیدا کرده است.»
جما پیرسون، متخصص رفتار اسب، اشاره کرد که در الگوی رفاه مبتنی بر پنج حوزه، چهار حوزه جسمانی به حوزه پنجم و مهم‌تر، یعنی وضعیت روانی اسب، منتهی می‌شوند. او مثالی زد از دامپزشکی که اسب مبتلا به لامینایتیس را با نگهداری در محوطه‌ای ساده و بدون امکانات و با یونجه وزن‌کشی‌شده درمان می‌کند؛ اسب وزن کم می‌کند، اما در عین حال از نظر محیط زندگی و احتمالاً تعاملات اجتماعی متضرر می‌شود.
او گفت: «در همین‌جاست که من اسب‌های زیادی را می‌بینم که به من ارجاع داده می‌شوند، چون رفتارشان تهاجمی شده است.»
«حالا مالک دارد به فروش آن‌ها فکر می‌کند، چون دامپزشکان فقط به سلامت جسمی فکر می‌کنند و نه همیشه به رفاه، که همان وضعیت روانی است.
نگاه از منظر اسب
بن سایکس، دامپزشک، گفت که هرگز به او آموزش داده نشده بود از منظر اسب فکر کند. او به‌عنوان نمونه به باشگاه‌های سوارکاری‌ای اشاره کرد که با محوریت رفاه طراحی نشده‌اند و این وضعیت «عادی‌سازی می‌شود».
او پرسید: «هر بار که اومپرازول تجویز می‌کنید، آیا هر بار پیشنهاد می‌دهید که شاید نگهداری اجتماعی برای بهبود رفتار تغذیه‌ای آن اسب در نظر گرفته شود تا رفاه آن بهتر شود، احساس امنیت بیشتری داشته باشد و پیوسته‌تر و طبیعی‌تر غذا بخورد؟
«یونجه محور اصلی پیشگیری از زخم معده است؛ دسترسی آزاد به یونجه یکی از ساده‌ترین و در عین حال مؤثرترین ابزارها برای بهبود رفاه اسبی است که در اصطبل نگهداری می‌شود.
«ما نمی‌توانیم ناگهان اسب‌های مسابقه را به چراگاه بفرستیم یا نگهداری اجتماعی در اصطبل‌ها را برقرار کنیم، اما به‌عنوان یک حرفه، می‌توانیم قاطعانه از این موضوع دفاع کنیم که برای هر اسبی که در اصطبل نگهداری می‌شود، برای هر اسب مسابقه، دست‌کم به‌عنوان حداقل استاندارد صنعت، دسترسی آزاد به یونجه الزامی باشد.
آقای سایکس گفت که مقررات، نه آموزش، باید محور اصلی باشد و افزود: «چرا ما، به‌عنوان یک حرفه، چرا بیوا، نمی‌ایستیم و نمی‌گوییم انتظار داریم این موضوع حداقل استاندارد صنعت باشد؟
«بدون آن، رفاه تلاش همیشگی ما نیست.»
دکتر پیرسون به نمونه‌ای اشاره کرد که در آن رفاه اسب و انسان با هم در تعارض قرار گرفته بود؛ موردی از جراحی کولیک که در آن توصیه به یوتانازی شده بود.
مالک تصمیم گرفت جراحی دوم انجام شود، زیرا اسب متعلق به پدرش بود که به آلزایمر مبتلا بود و وقت‌گذرانی با اسب‌هایش «تنها چیزی است که او را آرام می‌کند».
او پرسید: «آیا عبارت ‹تلاش همیشگی› این تبصره را هم با خود دارد که ‹اما وقتی احساس کردید باید، مجازید در آن مصالحه کنید›؟»
پرسش‌های اخلاقی
بحث اخلاق مطرح شد؛ از جمله مثال‌هایی مانند تزریق در مفاصل اسب برای بهبود عملکرد، گرفتن خون از یک اسب به‌منظور کمک به اسب دیگر، و این‌که آیا روش‌های پیشرفته تولیدمثل واقعاً به سود مادیانی هست که درگیر آن می‌شود یا نه.
همچنین درباره نقش هر دامپزشک این پرسش مطرح شد که آیا دامپزشک می‌تواند و باید همان کسی باشد که علاوه بر همه وظایف دیگرش، تغییر در طراحی اصطبل یا شیوه مدیریت را هم توصیه کند؛ و این‌که آیا آن‌ها مدافعان رفاه مطلوب هستند یا تسهیل‌کنندگان آن.
خانم باروز گفت: «به نقطه‌ای رسیده بودم که احتمالاً داشتم بعضی چیزها را تسهیل می‌کردم.
«از کاری که انجام می‌دادم راضی بودم، اما واقعاً از شیوه انجام دادنش نه.
«تغییراتی که ایجاد کرده‌ام، به‌گمانم، برای خودم و برای بیمارانم بسیار سودمند بوده است.
«این یک مسیر است و هیچ مسیری کامل یا خطی نیست.
«روشن است که ما تحریک‌کننده، احساسی و پرشور هستیم، اما وقتی از واژه‌های افراطی استفاده می‌کنیم، می‌گذاریم کمال دشمنِ خوب باشد و باید بپذیریم که شکست خواهیم خورد و باید این را قبول کنیم.
«من می‌توانم دوباره تلاش کنم و این به آن معنا نیست که این موضوع تلاش همیشگی من نبوده است.»